А человек не-хищник, употребляя продукт убийства, хочет пользоваться правами хищника, не задумываясь об его обязанностях и ответственности. Хотя по сути, ему это совсем и не нужно.
Я вот лично, вообще, не понимаю, зачем человека раскладывать на травоядного и на хищника.
У всех травоядных есть специальные ферменты, расщепляющие целлюлозу - это полимер глюкозы со специфическими связями (бета связи). У человека их нет. Соответственно, человек, как минимум не травоядное (траву не может усвоить, которая практически полностью состоит из целлюлозы). Ок, идем дальше, человек может усваивать биомассу плодов и злаков - бесспорно. Человек может усваивать и мясо вполне себе успешно, а еще и готовить его научился - что тоже огромный скачек для развития мозга, хотя бы если взглянуть с творческой стороны. Значит человек - это отдельный вид и он имеет право питаться так, как ему позволяет его природа, а природа ему позволяет употреблять мясо, потому что если б не позволяла, то не было бы ферментов, расщепляющих животный белок.
Наши ближайшие родственники - обезьяны бонобо могут есть мясо, если хотят. И они его при этом могут как падаль принимать, так и ловить мелких животных, так и находить уже кем-то убитые останки. То есть они могут быть и хищниками и падальщиками и не-хищниками, употребляющими мясо. Это их природа. И что теперь? У них тоже какая-то там ответственность есть, а они, ай-я-яй, ее не осознают...
В остальном согласна с Машей и с Таней. Не хотите есть мясо, не ешьте. Зачем надумывать еще какие-то вещи этические, моральные и проч.?
