Только вот знаете, что меня удивляет, если всем нельзя, а вот кому-то можно, то это не забота о животных и непротивление злу, это просто религиозные обычаи. Типа если кшатрии-воины, то они могут убивать и убийством это не считается, потому что у них страха смерти нет? А мы убивать и есть мясо не можем, потому что боимся смерти?
Танечка, трудно мне сформулировать ответ - здесь я зависаю на уровне собаки или студента - понимаю, но сформулировать не могу )))) Есть просто определённые законы, незнание которых не освобождает от ответственности. Думаю, здесь подобные законы и рулят о которых мы не знаем. Опять же, должен быть какой-то смысл. У тех же кшатриев - это их духовный путь и их законы. Но это же не анархия, здесь всё взаимосвязано и серьёзно. Просто у нас знаний нет.
Ну вот, например. Некто решил поиграть с другом в больничку (гусары, не ржать!))). Вот просто так положил его на "операционный стол", взяли нож типа "скальпель", очень острый и сделали ему внутриполостную операцию. Итог понятен. Допустим он скончался. Что это будет? Понятное дело - прирезал товарисча, итог ясен.
Далее, вариант второй. Действующий хирург, тяжелая операция, делает всё, что в его силах и компетенции, но пациента спасти не удается. Значит, он его прирезал? А ведь есть и человеческий фактор, и халатность. Как это определить? Изначально у хирурга лучше ситуация, чем у неизвестных друзей, так как он изначально
берёт на себя ответственность (и нехилую - хирургом может стать далеко не каждый или я ошибаюсь?) и
имеет определённые полномочия. Т.е. с социальной точки зрения он имеет право проводить операцию. Но смерть на о.столе ведь имела место, а человеческий фактор и халатность никто не отменял. Так вот хирург будет отвечать перед Богом не за саму смерть, а что он лично
сделал для того, чтобы выполнить свои обязанности
, в данном случае - не допустить смерти. Для социума можно изобразить всё, что угодно. Но то, за что придётся отвечать - сфабриковать невозможно. Т.е. если на столе у хирурга умер пациент, то это не значит, что он убил.
Это по вопросу, почему одним можно, а другим нельзя. Кто больше на себя берёт ответственности, тот получает больше прав. Я лично не хотела бы пойти по пути проработки смерти - это очень тяжело. Но есть люди, которые сознательно на это идут и в наше время (есть несколько примеров из жизни, как совершенно мирных людей догоняла судьба кшатриев) и вот им нельзя просто не есть мясо, серьёзно. А обычный человек не беря на себя ответственности пытается воспользоваться только правами. А это энергетика. Можешь переварить тяжелую энергию смерти, умей и убить. Всё честно, так в природе. А у нас просто привычка, рамки и давления социума которому выгодно всё всё это поддерживать ради бизнеса, а не для того чтобы правильно и вкусно нас накормить (это касается большинства продуктов в принципе, просто мясо один из самых загрязненных продуктов учитывая все тонкости его производства. Несколько раз слышала от производителей мяса, что их мясо есть нельзя, а в наше время можно есть только домашнюю баранину и то, если уверен его хозяине))).
