Про Веды и Валяеву

[maryla]

мне - нету. я не копаю картошку и не режу свинку.
я ем еду из магазина.

каждый делает свою работу. но почему-то картошка не может сгнить от старости, ее надо съесть. а живность должна поббираться по мусоркам, но лишь бы не съел никто. действительно вопросов нет)

[Ольга Костина]

конечно, могу больше. И стараюсь делать. Не говорю, что раз не ем мяса, то могу сесть на облачке и сложить ручки. Но это как раз один из аспектов самореализации в жизни и пространстве для меня.
А делить растений и животных просто. Попробуйте выкопать картошку, пожарить ее и съесть. А потом убить и съесть корову (ладно, свинью, они не такие няшные). И что, никакой разницы? И то, и другое получилось получилось сделать именно с любовью? Тогда больше вопросов нет))
А иллюзия - многое в этой жизни иллюзия. И сама жизнь в какой-то мере тоже.

Мне еще нравится, что растения и животные поставлены в разные ранги какие-то, хотя и то и то - живые существа. И природа их, вообще, никак не разделяет. Все от Бога на Земле, все жизнь, даже вирусы, которые косят наши ряды. А вы зачем-то разделяете... А то, что растения ЯВНО не показывают свою боль, когда их едят, - совсем не значит, что они ее не испытывают. Например, чтобы съесть салат вы отрываете от него один из его фотосинтетических органов - лист. Салат, конечно, отрастит себе новый, но вот оторванный лист он совершенно конкретно потерял, как орган, и то, что он не испытывал при этом боли - для меня лично сомнительно...
Про яблочки тоже интересно. Яблочки, их мякоть, - это адаптация для размножения. А кто вам сказал, что животное не адаптировалось к своему размножению за счет человека таким образом, что отдает свою жизнь, когда наберет определенную массу тела? Зато потомство у него уже есть к этому моменту, род продолжен, задача выполнена по этой части.

Да и это не важно, а важно то, что идет совершенно четкая подмена понятий в голове, которая называется еще и выбором. "Я не такая, я жду трамвая"

Маша, это интервью Игоря Чабанова.

[aunt]

Причина же - страх смерти. Собственной. Или я заблуждаюсь?..

[Фиалка]

Оля, а человека-то тогда зачем отделять? Тоже ведь живое существо. Давайте и его есть, особенно тех, кто набрал "определенную массу тела и дал уже потомство" С точки зрения биологии и экологии это весьма рационально.
Чтоб не скатываться дальше в философию, тоже посоветую вам сорвать и съесть овощь, а потом убить и съесть животное. Или хотя бы представить это как следует, с подробностями. Это если честно хотите понять, в чем тут для нас разница, а не просто доказать свою правоту.
Ну а если тоже считаете, что вам это не надо - мясо растет в магазине и неважно, откуда оно там, то сорри, у нас просто разные системы координат и дальнейший спор бесполезен

[Леся]

Мидааа... лично я говорила следующее, и некоторые, если я правильно поняла схожее.
Так вот говорили мы "МНЕ, когда Я вижу страдание животного, тоже БОЛЬНО. Очень. А когда вижу страдание салатного листа МНЕ не больно. Поэтому Я для СЕБЯ выбираю не быть причиной того,что животному не дадут не развиться, не дадут шевелиться, а в конце этого чудного существования, просто выпустят кишки. Я животному со-чувствую и со-переживаю, а укропу нет. Для себя выбираю, потому что так чувствую".
Но это жеж  супер неправильно, это жеж очевидная подмена понятий!)))) Чьих? Почему чужие понятия должны быть мне более правильные, чем мои собственные? Потому что Оля аспирантка или потому что Влад Лебедько трактовал завет? )))) Мне странно весьма.
Jedem das seine !

[Леся]

Оля, а человека-то тогда зачем отделять? Тоже ведь живое существо. Давайте и его есть, особенно тех, кто набрал "определенную массу тела и дал уже потомство" С точки зрения биологии и экологии это весьма рационально.

Что Вы, Фиалка, это же кощунство! Человек же может говорить,  сочинять, разрушать за одну жизнь больше, чем природа способна создать за столетие и даже летать в космос. Человека есть никак нельзя, он самое важное животное. без всего может природа обойтись,а без человека не может. Животных еще много, с голоду не помрем .

[Танечка]

Я вегетарианство понимаю в случае, когда человек от чего-то отказывается, чтобы победить себя, чтобы убрать акцент с еды, с каких-то удовольствий на духовный поиск. Не есть мясо, потому что называешь это убийством, это просто выбор каждого конкретного человека - и вряд ли принесет он изменения в этот мир. Можно долго спорить относительно обеспечения белком и незаменимыми амино-кислотами и проч.
Только вот кажется мне, что оправдывать свой выбор отказом от убийства, а также публично об этом рассказывать (как по мне, то хвастаться - ИМХО),  как по мне - то неправильно как-то.
Сама я мясо ем и люблю. Согласна с тем, что это выбор каждого, но заметьте добровольный выбор.
Про йогов история понравилась, занчит все-таки основная причина их вегетарианства - не отказ от убийства, а именно аскеза.

[Танечка]

Оля, а человека-то тогда зачем отделять? Тоже ведь живое существо. Давайте и его есть, особенно тех, кто набрал "определенную массу тела и дал уже потомство" С точки зрения биологии и экологии это весьма рационально.

Что Вы, Фиалка, это же кощунство! Человек же может говорить,  сочинять, разрушать за одну жизнь больше, чем природа способна создать за столетие и даже летать в космос. Человека есть никак нельзя, он самое важное животное. без всего может природа обойтись,а без человека не может. Животных еще много, с голоду не помрем .

Зачем Вы язвите так, Фиалка? Человек не ест человека, потому что он такой же, как ты сам, чтобы завтра другой человек из-за прихоти не убил тебя. Не ешьте животных, Вас же никто не просит...

[kovali]

Про йогов история понравилась, занчит все-таки основная причина их вегетарианства - не отказ от убийства, а именно аскеза.

Неправильно поняли. Не аскеза, а ахимса - поведение и образ действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — ненасилие. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, направленное против самого зла, а не против людей его творящих (отсутствие ненависти).

И для них это - не аскеза, для них это естественно и легко.
Т.к. аскеза  - аскетизм — вид духовной практики, преднамеренное самоограничение, самоотвержение, либо исполнение трудных обетов, порой включающий в себя самоистязание. Цель аскезы — достичь определённых духовных целей. Подобная практика распространена во всех типах традиций и культур.       

В их случае аскеза - это та практика  расширения сознания и рамок, которую я описывала выше - т.е. есть мясо.

[kovali]

Причина же - страх смерти. Собственной. Или я заблуждаюсь?..

Заблуждаетесь. (в моем случае) Я не вижу просто в этом смысла. Для меня, в данном случае, вред превышает пользу. В экстремальных ситуациях для меня будет смысл и я сделаю это спокойно.

Хотя, если смотреть в целом, какой-то смысл в этом есть. Раньше для варны кшатриев-воинов было допустимо делать без вреда для себя то, что было запрещено делать представителям других варн, дабы не утяжелять карму. А именно - есть мясо, пить вино и иметь много жен. У них был только один грех, который они не должны были допускать ни в коем случае - страх смерти. И всё. И это был их духовный путь. И смешно было бы думать, что они не смогли бы убить животное. Всё было по-честному. И это не было их работой - собственноручно забивать животных, это смешно. Но они могли это делать спокойно. И самим на смерть пойти спокойно. Всё честно. А вы можете?

[Танечка]

kovali, как много Вы знаете!!!! Спасибо, что рассказали, я теперь буду знать.
Только вот знаете, что меня удивляет, если всем нельзя, а вот кому-то можно, то это не забота о животных и непротивление злу, это просто религиозные обычаи. Типа если кшатрии-воины, то они могут убивать и убийством это не считается, потому что у них страха смерти нет? А мы убивать и есть мясо не можем, потому что боимся смерти?
А корове, свинье, овечке не все равно, кто ее убьет.
Я не сильна в йоге и восточных религиях в принципе. Как по мне - это если не иллюзия, то лицемерие точно.
А так по жизни я спокойно к таким людям отношусь, а ктем, кто сознательно себя ограничивает ради духовного поиска (ну ладно не аскеза - просто ограничивает),  оставляя возможность для всего, к тем так и вообще с уважением большим.

[Фиалка]

Неправильно поняли. Не аскеза, а ахимса - поведение и образ действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда — ненасилие. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, направленное против самого зла, а не против людей его творящих (отсутствие ненависти).

Большое спасибо за формулировку, именно прицип ахимсы наиболее полно отвечает на все зачем и почему.
Ахимса - базовый принцип йоги, и кунта йоги в том числе, которую тут многие любят

[kovali]

Фиалка, спасибо Википедии за формулировку  (в спешке не поставила ссылку))

[Margarita]

Хорошо, вы мяса не едите. Это ваш выбор.
Это ваш путь и сознательное решение.
Вот так священная корова Индии, на вела
людей до вторых суток отстаивания своей точки
зрения.
Можно спросить а меха вы носите?

[Танечка]

Вот поддержу Маргариту с вопросом, и еще добавлю:
- а кожанную обувь носите?
- а если у Вас в доме тараканы или крысы, к примеру, заведутся, что будете делать? оставите как есть и будете надеяться, что сами уйдут?
- а если на Вашего ребенка накинется собака и у Вас будет шанс ее убить, убьете? или будете исповедовать принцип Ахимсы?

так ведь везде убийство.... животных....
Может, я и в чем-то неправа, приношу свои извинения, но многие рассуждения здесь похожи для меня на лицемерие, которого вдоволь хватает в мире вообще, а в религиях так и слишком много.